"Analizando la Torah en Navidad"

[Gabriel]

Si tendría que realizar un análisis del pueblo judío en sus comienzos, se podría apreciar que nos encontramos con un pueblo que se encuentra en el desierto sin una cultura claramente definida (ya que el pueblo hebreo antes que recibiera la tradición judaica no era tan diferente a las demás naciones). Un pueblo sin un territorio o estado, y una nación sin un líder claramente consolidado. En este estado de crisis, se encuentra el criterio de demarcación. Por un lado, se supone la manifestación de un Dios omnipotente ante un pueblo (visión claramente fantasiosa para el mundo actual en cual vivimos pero nada fantasiosa para el mundo antiguo, donde la creencia religiosa se encontraba en su epopeya). Por otro lado, se encuentra la visión racional, donde nos encontramos en una etapa estructural de una nación, por el cual, nada mejor que un pensamiento religioso original para poder consolidar, dominar y controlar a un pueblo en etapa de transición. En efecto, es más fácil contener y controlar a un pueblo que se basa en parámetros ideológicos religiosos que políticos. Esto se puede ver claramente en los regímenes de los estados religiosos musulmanes, donde el delito y la prostitución es prácticamente nula. Ahora bien, lo que se debería analizar son las siguientes preguntas… ¿Qué es la fantasía? ¿Qué es lo real? ¿Qué es lo irreal?. Bueno, entiendo que esto está estrictamente ligado a cuestiones psicológicas, culturales y sociales. Una sociedad puede dar veracidad y legitimidad a una mentira, basándose en parámetros o intereses ideológicos o culturales propios. También un pensamiento racional puede quitar legitimidad a un hecho verdadero, ya conocemos aquellos que niegan la existencia del holocausto. Obviamente, el hecho que Dios no se haya manifestado en nuestros tiempos no significa que no se haya manifestado anteriormente o que no exista. Sin embargo, uno supone que la vida y el universo tienen una regularidad, y hablar que se haya manifestado hace unos miles de años un Dios omnipotente de las características religiosas judaicas, es salir de esa regularidad. No obstante, considero que creer en la veracidad de un Dios omnipotente que se base en parámetros racionales como el cristianismo no debería ser prácticamente un problema desde un plano racional, pero si nos encontramos con el judaísmo, vemos un gran desafío, donde se puede ver claramente un criterio de demarcación mas amplio. Sin embargo, lo que observo es que en el mundo no religioso está más banalizada la sabiduría, no así en el mundo religioso, donde es menos competitivo y exigente en cuanto a conocimiento.

Resumiendo, el cristianismo tiene un criterio de demarcación muy estrecho y el judaísmo tiene un criterio de demarcación muy amplio. Sin embargo, el criterio de demarcación no dá más legitimidad o menos legitimidad a una religión, sino que la hace más o menos desafiante frente al mundo material.

Visiten mis sitios:
www.universidades-israel.blogspot.com
www.certificacion-cisco.blogspot.com

[SANTIAGO]

Muy interesante!!!

[SERINDE]

No entiendo a qué te referís con criterio de demarcación. Podrías explayarte más?

[Gabriel]

Cuando hablo del criterio de demarcación me refiero a fe y razón. Si bien tanto el cristianismo como el judaísmo se basan en una creencia como toda religión. El judaísmo tiene muchísimos mas dogmas que el cristianismo. Por lo tanto, lo obliga a tener un criterio de demarcación más amplio. Esto es así, debido a que los 613 preceptos judaicos tienen una justificación filosófica teísta y no una justificación racional basada en una prueba empírica u observacional. Si bien el libro Jinuj expone una justificación racional sobre cada precepto judaico, estos argumentos son a posteriori. O sea primero hay que partir de que existe un Dios por el cual da legitimidad a esos argumentos que interpreta el libro Jinuj. Pero sin un Dios judaico, todas las justificaciones que expone el libro Jinuj se desmoronan. Sin embargo, el cristianismo se basa principalmente en los diez mandamientos, y estos no requieren “prácticamente” de justificaciones filosóficas teístas, ya que son normas de convivencia del cual tienen algún fundamento basado en pruebas observacionales dentro del campo de la sociología y la psicología. Ahora bien, lo que manifesté al final es que el criterio de demarcación no da más o menos legitimidad a la veracidad de una religión, ya que al fin y al cabo, tanto el cristianismo como el judaísmo se basan en la fe. No obstante, una religión con un criterio de demarcación mas estrecho la hace menos desafiante frente al mundo material. Por lo tanto, más fácil de sobrellevar.