|
Quien ganó y quien perdió
Varios hechos ocurrieron desde que nuestra última edición ingreso a imprenta y el momento de escribir la presente nota, que a continuación intentaremos describir y analizar
Muevas elecciones el 7 de abril de 2013
Tal como lo anunciamos en su momento, el pasado jueves 29 de marzo sesionó la Asamblea de Representantes de Socios de la AMIA, en carácter de Extraordinaria, de acuerdo al pedido realizado por sus miembros pertenecientes a Acción Plural y el Frente Comunitario, excepto los de Amia es de todos.
El único punto del orden del día era considerar que se llame a nuevas elecciones a fin de solucionar el hecho de que sus miembros en tres oportunidades no pudieron cumplir con su obligación de designar entre ellos a los integrantes de la Comisión Directiva y los Revisores de Cuentas de la institución.
Por primera vez en mucho tiempo, no fue necesario esperar la hora para la segunda convocatoria para comenzar la sesión, pues a las 19.30 hs. más de 60 representantes habían firmado el libro de asistencia. Otro detalle digno de mención es la duración que tuvo la Asamblea, menos de media hora, en la cual por amplísima mayoría se aprobó que se debe llamar a nuevas elecciones, pues a los representantes que solicitaron la realización de la Asamblea Extraordinaria, que lógicamente votaron a favor, se le sumaron los del Bloque Unido Religioso. Los únicos que votaron en contra fueron seis representantes electos de Amia es de todos, y hubo una abstención.
Tan rápido como el desarrollo de la Asamblea Extraordinaria, fue la decisión de la Comisión Directiva de la AMIA, que el martes 3 de abril aprobó la convocatoria a elecciones para el domingo 7 de abril de 2013.
Ambos hechos, que el Bloque Unido Religioso apoyara el llamado a nuevas elecciones y que la Comisión Directiva de la AMIA, el primer martes siguiente a la Asamblea, estableciera la fecha, ponen de manifiesto que ambos sectores llegaron a un acuerdo.
Nuevos socios en la AMIA
El día siguiente a la Asamblea venció el plazo para asociarse a la AMIA pagando una cuota de cinco pesos mensuales y de acuerdo a las cifras informadas unas 6.500 personas habrían presentado las correspondientes solicitudes de afiliación, de los cuales unos 1.800 serían el resultado de la campaña que FACCMA (Federación Argentina de Centros Comunitarios Macabeos) realizó entre los miembros de las instituciones sociodeportivas comunitarias que participan de los torneos que organiza.
Sabemos además que varios de los factores que intervienen la vida política de la AMIA también se movilizaron para conseguir nuevos asociados para la institución, si bien desconocemos la cantidad que pueden haber logrado. Las versiones circulantes consideran que un porcentaje importante corresponde a miembros de la comunidad cercanos al Bloque Unido Religioso. Pero en este caso se debe tener presente que por primera vez diversos rabinos que no lo integran solicitaron los miembros de las instituciones de las que son referentes a asociarse a la AMIA.
También observamos que en los días previos al 30 de marzo se acercaron a Pasteur 633 personas en forma individual a presentar su solicitud de asociación y por lo tanto es imposible preveer a que sector del espectro político comunitario apoyaran, mediante su voto, el año que viene.
Por otra parte recién cuando la autoridades responsables terminen de analizar todas las solicitudes se sabrá cuantas, de esas aproximadamente 6.500 personas, cumplen con los requisitos estatutarios e integrados al padrón societario y podrán votar el 7 de abril del 2013, pues ya tendrán un año de antigüedad.
Quien ganó y quien perdió
Al comentar lo aprobado por la Asamblea Extraordinaria del pasado 29 de marzo afirmamos que consideramos que existió un acuerdo entre los referentes de Acción Plural, Avodá y el Bloque Unido Religioso, que algún dirigente nos explico como lógico, pues había que destrabar la situación en que se encontraba la conducción de la institución.
Sergio Borisonik, el presidente de Avodá Argentina, en el discurso que pronunció durante el Tercer Seder de Avodá dio a entender que la convocatoria a elección es un logro de quienes los solicitaron, pero nada dijo que esa aprobación implica por un lado la reducción en un año del mandato de de los representantes de socios electos el 10 de abril de 2011 y la prolongación por dos años del mandato de los miembros de la Comisión Directiva, entre ellos el presidente, que debían haber culminado en sus funciones a mediados de mayo del 2011
La cantidad de personas que presentaron su solicitud para asociarse a la AMIA es muy importante, y sin duda que será capitalizado tanto por el oficialismo como por la oposición, los primeros debido a que fueron ellos los que establecieron la posibilidad de que se asociarán pagando una cuota social baja; y los segundos sostendrán que es el resultado de su accionar para acercar a miembros de la comunidad a la AMIA.
La realidad es que debieron intervenir dos sectores comunitarios que hasta el presente formalmente no se interesaban por la conducción de la AMIA: FACCMA y los referentes religiosos raigales no pertenecientes al Bloque Unido Religioso para incentivar a sus seguidores que se asocien.
Con su campaña FACCMA se involucró directamente en la política interna de la AMIA, y si bien sus principales dirigentes, por ejemplo su presidente Waldo Wolff, afirman que esa campaña no tenía ninguna motivación política, la realidad es que FACCMA se ha posicionado y no es descabellado pensar que cuando llegue el momento de oficializar las listas electorales planteen la necesidad de que las integren dirigentes de sus instituciones afiliadas.
Que referentes religiosos raigales hayan decidido a intervenir en la política interna de la AMIA tiene más que ver con el deseo y/o intención de impedir que aquellos que propugnan el pluralismo religiosos accedan a la conducción de la institución que el resultado de la gestión llevada a cabo, desde hace cuatro años, por el Bloque Unido Religioso, pues es sabido que no todos los judíos raigales se sienten representados o se consideran integrantes de ese movimiento.
Al igual que en la previa de una justa deportiva, todos los participantes pueden considerar que ellos serán los ganadores, sólo cuando la misma culmina se sabe quien gano, quien perdió o si hubo empate.
Conducir la AMIA no puede compararse a una justa deportiva, pero al igual que en ellas cuando termine este período de transición, al conocerse los resultados de la elección de 7 de abril de 2013, sabremos quien ganó y quien perdió.
Esperamos y deseamos que el ganador sea la comunidad toda.
|
|
|
