* Revisar la documentación secuestrada en la causa.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que por ejemplo en la agenda del sirio AL-BERTO KANOORE EDUL (familiar del entonces presidente CARLOS MENEM) figuraban la dirección y teléfono del ex-diplomático iraní MOHSEN RABBANI.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, su estrecha relación con miembros fundamentalistas de la policía bonaerense.
Si lo hubieran hecho, se habría podido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, utilizar dichos datos para indagar a ALBERTO KANOORE EDUL cuando fue detenido.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que en la agenda del hermano de CARLOS TELLELDIN figuraban los teléfonos directos del servicio de inteligencia de la policía de la Provincia de Cór-doba y de distintos funcionarios vinculados a la extrema derecha de esa fuerza.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que en la agenda de CARLOS TELLELDIN figuraban teléfonos "en cla-ve" de la Triple Frontera.
* Leer las transcripciones de los teléfonos intervenidos.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que las mismas no eran analizadas en absoluto por los organismos de seguridad e inteligencia, siendo su producido totalmente desordenado y sin finalidad investigativa alguna.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que no existía por parte de quienes las realizaban ningún seguimiento de los contactos que aparecían, perdiéndose elementos de mucho valor para la causa.
* Proponer diligencias in-vestigativas de interés o analizar las existentes.
Si lo hubieran hecho, se habría podido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, contar con un programa de entrecruzamiento telefónico, el que se consiguió recién a fines del año 1995.
Si lo hubieran hecho, se habría podido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, saber que MOHSEN RABBANI estuvo a la misma hora y lugar donde se dejara la camioneta bomba tres días antes del atentado.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que en un Juzgado Federal de Lomas de Zamora tramitaban dos causas "mellizas" y "paralelas" a la causa AMIA, con el fin de ocultar información a la investigación del atentado.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que dichas causas "mellizas" y "paralelas" ha-bían sido iniciadas con anterioridad al atentado contra la AMIA.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que en dichas causas "mellizas" y "paralelas" se venían observando teléfonos de integrantes de "células dormidas" iraníes desde el mismo día del atentado a la AMIA, parte de cuyo producido y hasta el día de hoy se desconoce.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que en dichas causas "mellizas" y "paralelas" se había intervenido los teléfonos de fundamentalistas islámicos antes de producirse el atentado contra la AMIA.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que la SIDE contaba desde antes del atentado a la AMIA con un "infiltrado" en dichas células fundamentalistas.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que un sospechoso de integrar el Hezbollah solicitó permiso para salir del país siete días antes del atentado e intentó hacerlo siete días después.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que dicho sospechoso de integrar el Hezbo-llah utilizaba en sus conversaciones con el exterior un nombre distinto al que se lo conocía en Argentina, y que le daba respaldo un funcionario de la embajada de Irán en Buenos Aires.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que ha dicho sospechoso lo buscaban los "servicios" de Francia e Inglaterra.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que dichas "células fundamentalistas" que operan en la argentina contaban con filmación de objetivos en Argentina.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que efectivamente la SIDE contaba con un traductor de farsí al momento del atentado, hecho que siempre negaron.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que la SIDE tenía intervenido los teléfonos de la Embajada de Irán y del domicilio particular de MOHSEN RABBANI el mismo día del atentado.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que la SIDE ocultó el producido de dichos casetes de grabaciones telefónicas y jamás lo aportó a la causa AMIA.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que en dichas causas "mellizas" y "paralelas", se había agregado información pedida en la causa AMIA, y por lo tanto faltante en esta última.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que no solo el DPOC de la Policía Federal había hecho desaparecer los primeros 68 cassettes del teléfono de TELLELDIN, sino que también "los mismos" se habían destruido en la SECRETARIA DE INTELIGENCIA DEL ESTADO.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que la SIDE ocultó información a la causa respecto de un ciudadano iraní que se había hospedado en un hotel dos días antes en que se dejara la camioneta bomba, y que quien la dejara colocara como su domicilio a dicho hotel.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido que a CARLOS TELLELDIN se le estaba pagando u$s400.000 para imputar a los hoy únicos detenidos.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido que como parte de ese "pago" TE-LLELDIN aportó como testigos nada más ni nada menos que a su propia esposa (ANA BORAGNI), a su hermano (EDUARDO TELLELDIN) y a su mecánico (GUILLERMO COTORAS), a quien incluso se le secuestraran de su domicilio particular partes de la trafic utilizada en el atentado a la AMIA.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido que incluso el hoy testigo GUILLERMO COTORAS se encuentra altamente sospechado de haber sido el que en realidad armara la camioneta Trafic.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido que la persona sindicada por TELLELDIN como de haberse llevado la camioneta bomba junto a los policías hoy acusados, no era policía como el decía "previo pago", sino un doblador de autos que lo había estafado siete años antes.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido que ese personaje sindicado por TE-LLELDIN no era quien decía ser, ni se habría podido llevar la camioneta ya que para ese entonces se encontraba purgando una condena, a más de no coincidir su caligrafía con la del boleto de compra venta aportado en la causa.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, la cantidad de información que el juez Galeano ocultó mediante la creación de legajos secretos e independientes de la causa AMIA.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido qué contenían los videos que luego el juez Galeano admitiera haber quemado.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, la cantidad de testigos de identidad reservada que eran utilizados por el juez Galeano para desviar la investigación de la causa.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido la detención del ex-comisario JUAN JO-SE RIBELLI, que sus domicilios y agencia de autos jamás habían sido allanados por el juez Galeano. Tam-poco AMIA y DAIA los solicitaron.
Si lo hubieran hecho, se habría advertido a poco de haber ocurrido el sangriento episodio, que la SIDE sabía que se iba a producir el atentado con bastante anterioridad.
* Denunciar al juez Juan José Galeano y a la SIDE por la destrucción de pruebas, ocultamiento de información, y encubrimiento en el atentado.
Si lo hubieran hecho, hoy se podría avanzar sobre pistas que han sido encubiertas.
Si lo hubieran hecho, hoy se conocería algo más cercano a la verdad.
Si lo hubieran hecho, hoy se conocería el por qué de la actitud del Estado en actuar de tal manera en un atentado de tamaña repercusión internacional.
Si lo hubieran hecho, hoy se conocería qué papel le pudo haber cabido a la SIDE en la producción del mismo.
Si lo hubieran hecho, hoy se podría avanzar en la investigación.
Lo que DAIA y AMIA no hicieron en la investigación del atentado
* Defender todo lo actuado por el juez Juan José Galeano en la causa AMIA.
* Aprobar tácitamente la destrucción de videos reconocida por el juez Galeano
* Acusarme por haber revelado lo que fue el encubrimiento del mayor atentado producido en nuestro país.
Pese a todo, y si se produjera un cambio de actitud en estas Instituciones, se podría llegar a la verdad de lo ocurrido, una verdad que nos merecemos todos.*
© LA VOZ y la opinión.
|
|
|
|
|
|
|
|
