Ehud Yaari es uno de los más importantes analistas políticos de la TV israelí y es columnista de algunos de los diarios norteamericanos de mayor prestigio. De visita en nuestro país, participó en un encuentro abierto al público organizado por la Agencia Judía, encuentro en el que se mostró optimista respecto al proceso de paz en Medio Oriente.
A continuación una síntesis de su exposición.
Han sucedido en Medio Oriente dos cosas importantes. Por un lado la caída de Saddam y por el otro la puesta en marcha del Mapa de Rutas.Ambos hechos están conectados.La derrota irakí es muy positiva para la paz porque Irak ha dejado de ser un factor militar que lidera una coalición peligrosa para un eventual ataque terrestre contra Israel.Bush no peleó por nosotros pero su guerra nos benefició. Ningún país árabe va a ir a una guerra terrestre contra Israel por lo tanto Israel debe achicar sus gastos de defensa porque el problema palestino es menos riesgozo.Los palestinos, luego de Irak, llegaron a la conclusión de que no tienen posibilidades de seguir la guerra que Arafat empezó hace tres años.La Intifada esta agotada. Por primera vez surge un liderazgo palestino, Abu Mazen, al que Sharón debe apoyar ya que Mazen declaró sin vueltas que la violencia es terror y que es antipatriótica.El fin de la Intifada no significa que no queden resabios de violencia o atentados aislados. La guerra terrorísta palestina se quebró porque los palestinos vieron adonde los condujo este conflicto y vieron que si no frenaban los atentados, Sharón con el apoyo tácito de Bush,reconquistaría los territorios que en Oslo recuperaron.
Esta revuelta palestina a diferencia de la de 1987 nunca fue popular.¿Dónde estuvo el estudiantado palestino en tres años de guerra terrorísta?.Yo respeto a Itzjak Rabín pero los acuerdos de Oslo fueron un error ya que Israel pecó por buenas intenciones. Esta Intifada es consecuencia de Oslo. El Mapa de Rutas es diferente a Oslo; es su lápida.Oslo fueron promesas y Mapa de Rutas es acciones concretas. Vivimos en una región donde debilidad es estimulo a la violencia y por ello es que Israel debe negociar con firmeza. La mayoría de los israelíes ya aceptan en esta pequeña tierra dos estados para dos pueblos. Esto es teórico porque el país es chico.Puede haber dos himnos, dos banderas, dos parlamentos pero ¿cómo dividir una tierra en que viven todos juntos?. Oslo generó un mini-estado palestino, violento,corrupto. El mal olor en la cocina palestina se filtró en el comedor israelí.Los israelíes y los palestinos son como un matrimonio que no se lleva bien pero estan destinados a vivir juntos y separados, por un cactus, por un muro, por lo que quieran.Para que el proceso de paz avance hay que remover con cuidado a Arafat del poder.No va a ser fácil porque es poderoso.¿Cómo hacerlo?.Hacer como Israel:transformarlo en un presidente con poco poder real y un premier, Abu Mazen, con mucho poder.Hay muchos palestinos que entendieron esto y hay que apoyarlos.Sharón prefiere negociar un estado palestino limitado pero para ello los palestinos primeros tienen que remover a Arafat. Si en el 2000 Barak le daba a Arafat casi todo lo que quiso, ¿por qué llevó a los palestinos a una guerra sangrienta que los arruinó. Arafat no es tonto. Lo conozco hace 35 años. El vio pasar muchos gobiernos en Israel y en EE.UU..No quiso porque no quiere un estado palestino; el quiere un estado de guerra permanente para arrancar, el cree, más concesiones a Israel. Arafat no va a sepultar lo que el llama los derechos palestinos y por eso por un lado habló de paz y por el otro alentó el terrorísmo islámico. Hoy el dilema de Israel no es si va o no a surgir un estado palestino sino como surgirá. Si surge de un acuerdo con reconocimiento internacional, por derecho,es una cosa; si surge de una guerra, de las llamas de la Intifada, será peor para Israel.
La Hoja de Ruta nos liberó de las falsas ilusiones de Oslo. Un estado palestino experimental, provisorio en el 2004 será la base de un estado palestino final en el 2005 conducido por gente ilustrada y no por terrorístas. La invasión americana a Irak no tuvo como objetivo sólo la caída de Saddam sino también la de Arafat. La suerte de los conflictos esta ligada. Contrariamente a lo que piensa la prensa argentina a los americanos no les va tan mal en Irak y eso ayuda a la paz. Soldados mueren siempre en toda ocupación.Es cierto que Arafat no va a permitir que el conflicto decaiga y por eso cualquier estrategia le sirve. El muro que Israel construye en algunos tramos es una cerca, en otros un muro y es mucho más efectivo de lo que la gente cree. El muro los llevó a interrumpir la Intifada porque los golpea económicamente. Terrorísmo podría haber con muro o sin el pero en Gaza hay una alambrada, al igual que en la frontera con el Líbano y desde hace muchos años no hay infiltraciones terrorístas.El muro es como un revolver:es más efectivo el dedo en el gatillo que disparando.
¿Si los asentamientos judíos son un obstáculo para la paz? Quizas si pero no puede haber retirada en esta etapa. En Medio Oriente ceder es debilidad y debilidad es muchas veces una provocación. Los asentamientos deben ser negociados. En Oslo Israel dio regalos gratis y nos mordieron la mano.
Hace más de 15 años que no hablo con Sharón. Yo le diría que tiene un tema muy urticante con Abu Mazen.¿Debe negociar al ritmo lento que el palestino le plantea o debe dictarle el ritmo a Mazen y exigirle cambios?.Es una apuesta dificil.Yo me inclino por lo primero.
Respecto al Hamas Islamico les digo que es lo más islámico de lo palestino. Se exagera su fuerza y el Hamas nunca podrá llegar a conducir a los palestinos.
|
|
|
|
|
|
|
|
