En una entrevista con Comunidades, Luis Czyzewski, padre de Paola, fallecida en el ataque contra la AMIA, analizó los pasos que dio la nueva fiscalía, la posibilidad del juicio en ausencia, la candidatura a senadora de la ex presidente Cristina Kirchner indicada por Nisman como encubridora de los iraníes, la posición del gobierno de Macri y las divisiones entre las agrupaciones de familiares.
Por Luciano Stilman, especial para Comunidades
- Hace muy poco nos enteramos que se identificó un ADN diferente al de las 85 víctimas fatales y podría tratarse del atacante suicida. Es una noticia que a priori impacta y puede ser un paso muy importante en la investigación.
Es una noticia con un peso específico mayúsculo. Esto nos acercaría, pienso, a la posibilidad de individualizar al suicida. Puede ser un paso monumental para descubrir al conductor y de ahí en adelante enfocar realmente de dónde vino el ataque.
- ¿Hubo avances desde que asumieron las nuevas autoridades de la fiscalía?
En lo personal tuve algunos contactos con los fiscales y me da la sensación que están haciendo un trabajo, dentro de las posibilidades, que debe ser valorado. No es sólo ubicar al fallecido número 85, otro tema que tiene tanto peso específico como ese fue a partir del balde que se encontró en la Policía Federal y llegar a descubrir que lo que explotó en la AMIA era una camioneta, ya que dentro de los restos orgánicos había también restos inorgánicos y una vez analizados se determinó claramente que pertenecían a una camioneta Traffic, ya que por la vía de analizar los puntos, que eran como escarbadientes, en una parte era la misma pintura que utilizaba Renault para estos vehículos. Estos elementos son útiles y necesarios, y hay que aplaudir cuando alguien hace algo, pero también reclamar que se haga todo lo que se tenga que hacer para llegar a la verdad, de la mejor manera posible y en el tiempo más rápido. Evidentemente, uno debe separar las cosas que se están haciendo con el objetivo que uno tiene, porque es mucho mayor.
- ¿Con esta nueva fiscalía se puede llegar a ese objetivo?
No es que pienso que sí o no. Tengo una ilusión y todo lo que estamos haciendo y peleando es para llegar a que se vuelva realidad. Realmente las peleas, hasta ahora, tuvieron más pérdidas que ganancias, más las que no se pudieron lograr que las que sí, pero eso no impide que quien está haciendo un trabajo y dando pequeños pasitos para avanzar sea bienvenido. Obviamente, a mí me gustaría que sea más rápido y más efectivo, y que los asesinos esten donde deban estar.
- ¿Dónde estamos parados hoy en la causa AMIA?
En el mismo lugar que antes que se firme el memorándum. Creo que eso dejó al país en el peor de los lugares,.Lo único que contribuyó a hacer es que no pudiéramos reclamar ni seguir avanzando con las investigaciones ya que nos pasamos varios años discutiendo si el memorándum es bueno, malo, útil, inútil, y eso se complementó con la muerte del fiscal Nisman, que obviamente le dio un golpe feroz a la investigación, ya que quien la maneja es la Unidad Fiscal, no el juez, por lo cual el fallecimiento fue un impacto mayúsculo.
- ¿Cuál es tu posición con respecto al juicio en ausencia y qué le dirías a quienes dicen que no es un elemento que pueda ser útil?
En principio creo que es un elemento que hay que explorarlo, analizarlo, y ver si en definitiva puede llegar a ser útil. Siento que lo peor que se puede hacer con un tema es no tratarlo, y que todos aquellos que dicen que no va a servir para nada, creo que no es tan así. Me da la sensación que vale la pena tenerlo en cuenta. Muchos países en el mundo, y más avanzados que el nuestro, lo tienen, evidentemente no para apañar terroristas ni para cerrar causas sin investigarlo, sino para otra cosa. Entonces, ¿por qué nosotros no podemos tener la posibilidad de explorarlo también?
- Paralelamente, y a pesar que se pueda realizar este juicio en ausencia, la otra pata, la conexión local, sigue estancada.
Ese juicio fue un fracaso rotundo Creo que a nadie se le pasa por la cabeza que no hubo una conexión local ; que vino un iraní, bajó en Ezeiza, preguntó dónde queda la AMIA, puso una bomba y se fue. Ni una criatura piensa eso.
- ¿Qué sensación tuviste al enterarte de la candidatura a senadora de la ex presidenta Cristina Kirchner, acusada por Nisman por supuesto encubrimiento de los sospechosos iraníes?
Yo siempre estuve convencido que Cristina Kirchner se iba a presentar como candidata a algo. No sabía a qué ni en qué lugar pero sí que se iba a presentar porque está tan hackeada por la Justicia que evidentemente su postulación tiene que ver más con el hecho de lograr fueros que servirle a la Nación.
- ¿Decís que se quiere cubrir de las investigaciones que pesan en su contra, entre ellas de realizada por Nisman?
Exactamente. No me cabe ninguna duda que es para eso y que el hecho de buscar una senaduría es para lograr fueros y no para otra cosa.
- ¿Qué cambios hubo en la causa desde que asumió la presidencia Mauricio Macri?
No veo cambios desde lo político. Creo que lo único importante fue no apelar el memorándum, la inconstitucionalidad, y darlo de baja. Ese fue el hecho político más importante de este Gobierno y no hay que dejarlo de resaltar. Creo que el memorándum le hizo un daño enorme a la causa y a la Argentina: pasamos de ser un país normal a uno absurdo y no creíble, y de eso es difícil salir. Este Gobierno lo que está intentando es salir ; yo no veo demasiados resultados ni que Argentina esté considerada diferente en el mundo después del grotesco del memorándum. En lo personal, considero que desde el punto de vista diplomático hubo dos errores gravísimos que dejaron a la Argentina absolutamente mal parada en la historia: declararle la guerra a Alemania cuando el conflicto ya no existía, y la otra fue el memorándum con Irán. Esas dos decisiones le hicieron un daño enorme al país y ojalá podamos salir lo más rápido posible.
- A 23 años del atentado uno se sigue preguntando por qué existen tantas divisiones dentro de los familiares de las víctimas y las instituciones centrales de la comunidad, cuando el reclamo debería ser un único grito de justicia, encontrar la verdad y que los que cometieron esta masacre estén tras las rejas.
El reclamo de justicia yo creo que es uno sólo.Lo que tenemos son distintas formas de ver las cosas, de ubicarnos, y hay elementos que son subjetivos que se incluyeron en todo esto ; temas ideológicos que vienen desde antes del atentado en cada uno, y esas cosas hacen que los caminos que uno quiera recorrer no sean los mismos. Independientemente de esto, hay un tema que a mí me hace reflexionar: ¿Es necesario estar todos juntos? ¿Vamos a hacer más fuerza si estamos unidos? Yo dudo que estando todos juntos podamos hacer más fuerza, creo que lo hace cada uno desde el lugar en el que está. Para hacer una comparación, las Madres de Plaza de Mayo se separaron hace 20 años y a nadie se le pasó por la cabeza que perdieron peso por ser dos fracciones, cada una peleaba desde su lugar. Ahora la cosa es distinta por la politización, pero antes a ninguna persona iba a pensar que tenían menos fuerza por ser dos grupos.
- Sin embargo, muchas veces las críticas o roces entre las agrupaciones de familiares le allanan el camino a quienes le quieren hacer mal a la causa.
Es posible, pero entiendo que la mejor forma de pelear es no mezclarse con el poder, y ahí nos viene una pregunta, ¿todos nos comportamos de la misma manera? Creo que no. Nosotros en varios discursos ya dijimos: “Abrazarte a un poderoso no te transforma en poderoso, te transforma en esclavo”.
|
|
|
|
|
|
|
|
