Dialogó con Comunidades acerca de su rol para auditar la causa, la posibilidad del juicio en ausencia, la necesidad de resolver falencias del sistema judicial y el deseo de terminar con la impunidad.
- ¿Cómo viene trabajando esta Secretaría que está a su cargo?
Esta Secretaría tiene una función específica, porque muchas veces me preguntan si yo estoy en lugar de Nisman, y no, no es esa la función, porque los ilícitos no los investiga el Poder Ejecutivo, los investiga el Poder Judicial, jueces y fiscales son los que se abocan al esclarecimiento de los hechos ilícitos. Esta unidad tiene otra finalidad, yo no voy a decir quién es el responsable y cuántos años se les va a dar a cada uno en cada una de las causas que se juzgan, serán los jueces, nuestra función es auditar la causa. Lo paradójico que se ha dado en la investigación de esta causa es que el primer juez, Juan José Galeano, y quien era presidente en aquel momento, Carlos Menem están procesados por encubrimiento. Lo paradójico del caso es que a 22 años hoy estamos procesando por encubrimiento al juez de la causa, y al presidente que era el jefe máximo de aquellos que auxiliaban a Galeano en la investigación. Es decir, el Estado lejos de ayudar al esclarecimiento estaba ocultando o dificultando.
- ¿Qué podés destacar de estos primeros meses al frente de esta tarea?
Lo que ha habido es un cambio de paradigma. Macri nos ha pedido encarecidamente que no encubramos absolutamente nada, que nos dediquemos a auditar las distintas dependencias que puede haber información sobre esta causa y no se las hayan dado a los jueces, o se las hayan dado cambiada, que veamos si es necesario para destrabar la causa AMIA algún tipo de reforma legislativa, es decir, esta es la tarea nuestra, colaborar con la investigación. En este período hemos detectado que hay un montón de causas que se desprendieron de la causa principal que no han sido investigadas, en algunas después de 22 años todavía se está discutiendo la competencia, lo cual es una vergüenza. Supongamos que la Traffic haya sido suministrada por alguien, avanza la investigación, después se decreta una nulidad por la cual esa persona queda excluida de la causa, pero la persona, los hechos en los cuales participó los puedo seguir investigando, y eso no se ha hecho, es lo que estamos advirtiendo. Estamos, por un lado, revisando la causa, por otro, viendo por qué no se han movido las cusas que se desprendieron de esta investigación madre.
- El ministro Garavano dijo que se podía llegar a presentar un proyecto de ley por el juicio en ausencia, ¿es una de las ideas que tienen?
Es necesario que en la sociedad argentina debatamos este tema cualquiera sea la conclusión que saquemos. En este corto tiempo hemos tratado de comprometer a las cátedras de las universidades argentinas a trabajar en este tema, porque la mitad de la doctrina dice que se puede y la otra mitad que no, pero mientras está la discusión si se puede o no, en el medio transita la impunidad. Para citar hechos concretos, ¿qué pasaba si no detenían y traían a Pérez Corradi? ¿No se investigaban más los hechos? ¿Moría la causa? ¿Qué pasaba si en el caso del Juicio a las Juntas se escapaban Videla y Massera? ¿No había condena y dejábamos impunes los crímenes de la dictadura? Este es un debate que como sociedad, más allá de la idea de cada uno, debemos discutir. No podemos seguir discutiendo en los dos extremos y que en el medio esté todo parado. No sé al final del debate cuál va a ser la conclusión, pero alguna idea los argentinos que estudiamos derechos, las universidades, el Congreso, y los partidos políticos, tendrán que aportar para destrabar este tipo de casos. –
- Supongamos que se promueve una ley de juicio en ausencia y a los ciudadanos iraníes sospechados de estar involucrados en el atentado a la AMIA, que tienen circulares rojas de Interpol, se los condena, ¿esto sería acabar con la impunidad o solamente resolver una parte ya que todavía restaría todo lo que respecta a la conexión local y el encubrimiento?
Los jueces que van a evaluar tendrán que determinar, por las pruebas, si existe una condena. Aunque así sea lo que no puede quedar impune, como está quedando, es aquellos argentinos que colaboraron con el atentado, eso es más grave todavía. Por eso decía que nos sorprende que muchas causas que se desprendieron de la causa madre no hayan sido investigadas. Nosotros vamos a ir detrás de todas estas respuestas.
- ¿Cómo es su relación con los familiares de las víctimas?
Uno no puede enojarse con los familiares, puede que no compartan la opinión de uno, pero son víctimas, y creo que ha habido una incomprensión a quienes han sufrido las consecuencias de este atentado. La comunidad no tiene una opinión unánime de qué hacer, pero más allá de que compartan tu opinión o no, vos lo que no podés hacer es enojarte porque son víctimas y hay que entenderlos. Yo me pregunto, qué confianza puede tener alguien que sufrió consecuencias con este atentado, ya sean directas o indirectas. Pasaron 22 años, no saben todavía con certeza qué pasó, no hay condenados, y están investigando al juez que investigaba el atentado junto con el presidente de ese momento, y han escuchado en estos 22 años muchas promesas. ¿No serías escéptico vos también? Entonces, cuando escuchás un discurso de reproche vos tenés que entenderlo y no enojarte. Yo tengo un profundo reconocimiento a la colectividad judía. La sociedad argentina fue la agredida, murieron más de 80 argentinos, pero tuvo un claro contenido antisemita porque no fueron a poner la bomba a la sede del episcopado, fueron en dos instituciones representativas o con contenido o participación en la colectividad judía. Eso un acto antisemita, no tengo absolutamente ninguna duda, y si la colectividad judía no hubiera estado con la perseverancia que tuvo durante 22 años yo te aseguro que esta causa se hubiese muerto. No sólo estuvieron encima contra la incertidumbre de saber qué pasaba, sino también tuvieron que controlar jueces, políticos, jefes de policía, es un trabajo que hay que reconocérselo.
.
- Con respecto a la muerte del fiscal Alberto Nisman, ¿la Secretaría puede llegar a auditar a la Justicia en esa investigación?
Eso sucedería si se comprueba que la muerte de Nisman estuvo vinculada a su investigación por la causa AMIA, y yo honestamente creo que sí. Vamos a suponer que se suicidó, no creo que haya sido porque no pueda pagar la cuenta del almacén. Si fue un asesinato o se suicidó, su muerte en una hipótesis o la otra tiene que ver con la AMIA. Pero nosotros no podemos meternos porque la Justicia no nos dice si lo mataron o se suicidó. Yo en el Consejo de la Magistratura dije durante muchísimos años que la Justicia argentina no estaba en condiciones de investigar al poder, que teníamos que pensar qué sistema judicial queríamos los argentinos, que las complicidades entre jueces, servicios de inteligencia y poder político eran muy grandes. Dije más de una vez que los jueces argentinos se colocaban en condición de vulnerabilidad, no porque la ley no les garantizara la estabilidad, sino porque muchos de ellos no pueden justificar su patrimonio. Entonces por qué Francia, o España en Atocha a las 24 horas sabían a quién perseguir y quiénes habían sido los responsables. ¿Por qué como argentino no puedo aspirar a tener un sistema de justicia eficiente, fuerzas de seguridad eficientes y servicios de inteligencia que sirvan para lo que tienen que servir y no para que me espíen a mí, a vos, o a periodistas? Esta causa AMIA como terrible que fue también tiene que llevar a otra reflexión a la sociedad argentina, si nuestra Justicia, nuestros servicios de inteligencia, nuestros servicios de seguridad sirven o no.
|
|
|
|
|
|
|
|
