La conferencia nuclear que el presidente Obama congregara en EE.UU. el pasado mes de abril, se ocupó en gran parte de contrarestar la amenaza que se veía venir : el terrorismo nuclear.
Desde los ataques del 11-09-01 preocupa este tema a los servicios de inteligencia de EE.UU. que recibieron reportes preocupantes. Por ejemplo, un mes después del ataque a las torres, el entonces titular de la CIA, George Tenet, le informaba al presidente Bush que uno de sus agentes encubiertos hacia saber que Al Queda tenía una pequeña bomba de 20 kilotones robada a los rusos siendo su potencia algo menor a la que destruyó Hiroshima. Es más, el informante establecía que el artefacto ya podría haber sido introducida a Nueva York .
La interferencia electrónica posibilitó escuchas de conversaciones dentro de Al Queda por lo menos durante seis veces en la que se podía escuchar a terroristas que hablaban del " Hiroshima americano " .
El profesor Graham Alison, de la Universidad de Harvard, devela los preparativos nucleares en su libro Nuclear Terrorism. En el describe como el gobierno de Bush escondió por semanas a su vicepresidente, Dick Cheney, debido a que el temor a Al Queda tuviera la capacidad de eliminar a toda la cúpula de gobierno por medio de un "pequeño " ataque nuclear. Si bien finalmente la tensión cedió, los hechos llevaron a hacer grandes esfuerzos para investigar el riesgo de un ataque terrorista nuclear en EE.UU. Hubo otras varias alarmas y advertencias descriptas por Alison en su libro. La ex URSS poeía 132 bombas nucleares capaces de ser montadas en maletines. Los rusos informaron que 84 de ellas desaparecieron luego de la fragmentación de la URSS. Un mes antes del ataque a las torres gemelas, dos científicos nucleares pakistaníes se reunieron con Bin Laden en algún lugar cercano a Kabul.Los dos científicos que trabajaban para el proyecto nuclear pakistaní fueron detenidos por su gobierno por presión de EE.UU..
El único país que abortó una amenaza terrorista nuclear concreta fue Rusia. En noviembre de 1995 los terroristas chechenos armaron una burda bomba nuclear sucia que contenía desechos radioactivos . Ellos pusieron la bomba en un parque en Moscú pero no la detonaron. Su objetivo fue advertir a los rusos de su poder.
Según un informe de la CIA, en el 2004 habia por lo menos 25 organizaciones terroristas internacionales que deseaban desarrollar armas de destrucción masiva. Por ello, formar una coalición antiterrorista debiera ser la consigna de la hora.
El presidente Obama se encuentra frente a dilemas complejos frente a este tema. El pasado 6-04 Obama decidió cambiar la doctrina militar de EE.UU. en relación al uso de armas nucleares y consideró que todos los países que firmaron el Tratado de No Proliferación en 1968, y cumplan sus obligaciones, no debieran verse amenazados por EE.UU.
La población norteamericana no parece haber aceptado el cambio doctrinario de Obama. Ya antes del frustrado atentado con autobomba en Time Square se conoció una preocupante encuesta en la que el 74 % de los encuestados decía que EE.UU. hoy estaba más débil que hace 10 años. Los críticos de Obama resaltan que hay situaciones en las que la disuasión nuclear de EE.UU. aportó a su seguridad algo que no sucede ahora donde Obama declarara que si un estado atacara con armas biológicas a EE.UU. la respuesta no sería nuclear. Durante los años de la guerra fría la política nuclear americana estuvo basada en el sistema de " garantías ampliadas " cuyo significado era que un ataque masivo convencional sobre EE.UU., la OTAN y sus aliados ( como Corea del Sur ) podría generar una represalia nuclear. Hoy esto ha quedado desdibujado y muestra la flaqueza de EE.UU. y el fracaso de la disuasión.
La nueva doctrina militar de Obama tiene proyecciones también en el área del terror nuclear. ¿ Qué sucedería en el hipotético caso de que un estado ofrezca protección y amparo a una organización terrorista nuclear que planee ataques contra EE.UU. y sus aliados ?.
Obama piensa que la disminución de armas nucleares en todo el mundo hace a estas armas menos relevantes y fortalecería el Tratado de No Proliferación Nuclear.
Se parte de la base que países rebeldes buscan armas nucleares porque sus rivales las tienen. Pero, ¿ cómo encajaría Irán en esta teoría ?. ¿ Un Irán interesado en armas nucleares para basar su hegemonía en el Medio Oriente y no como consecuencia del arsenal nuclear americano ?
Parece dificil crear un sistema disuasivo para grupos como Al Queda en especial porque estos hacen hincapíe en el sacrificio personal y en la inmolación. Para contener su accionar no quedaría otra opción que atacar a los países que cobijan a esos grupos como Afghanistan luego del 09-01 .
Por ello la forma más efectiva para frenar la nuclearización de Al Queda es aplicar una política dura contra los países que cobijan a la red. Si estos países supiesen que se exponen a riesgos por cubrir estos grupos acutarían contra ellos antes que el daño sea tardío, pero si EE.UU. y Occidente vacilan ante la nuclearización del terrorismo este tendría un triunfo asegurado.
¿y ud. que opina?. Escribanos a periodicocomunidades@gmail.com
|
|
|
|
|
|
|
|
