Estimado Natalio:
Te escribo en tu carácter de director de "Comunidades". Mucho me extraña el carácter del editorial en cuestión ( edición 441). Ante todo eso de "inédita alianza entre sectores ortodoxos y reformistas " (sic).
Creo que habla de un empate entre el desconocimiento del sistema gobierno de Israel cuanto el de la AMIA. Te recuerdo que ambos están basados en un sistema de coaliciones, por el que todos los factores ideológicos están invitados a participar. ¿Debo dudar de los conocimientos del autor de la nota o de su buena fe? Si tan solo se tratase de una alianza, entonces, deberemos invertir las cargas y tendrás que explicar la presencia del
Señor Julio Schlosser, el que, si mal no recuerdo, pertenece a Avodá, al igual queel Señor Junowicz, que pertenece al mismo partido. O sea que, esa mentada "alianza" (nombre de triste recuerdo en el inconsciente colectivo argentino y que no creo haya sido tomado inocentemente) no es tal. Todos fueron invitados a participar bajo el liderazgo de quien ganó, como corresponde en cualquier gobierno del sistema parlamentario. Solo que aquí hubo quienes, en todo su derecho, decidieron no participar. No hubo alianzas, pactos o nada que se le parezca: solo una amplia convocatoria. Así que, respetuosamente, parece que tu conocimiento sobre la AMIA y el sistema político parlamentario no es tu fuerte, permítaseme decirte. Dicho sea esto sin ánimo de ofender.
Más adelante mencionás: "Deberán tener presente que gobernar la AMIA no es lo mismo que dirigir una Yeshiva".
Dado que tus notables conocimientos académicos y periodísticos están fuera de duda, pero no así los referentes al funcionamiento de los sistemas políticos, cabe que nos preguntemos, y siempre desde una posición respetuosa: ¿Desde cuándo sabés de qué se trata gobernar una Ieshivá?
Más aún, ¿acaso estuviste en una Ieshivá para saber de qué se trata?. Como nos conocemos personalmente, y sabemos que la respuesta es un rotundo "NO", debemos colegir que esto no hace más que aportar un efecto de opinión pública, creando la falsa visión de una moderación, haciéndote un "príncipe" en el sentido tradicional de la palabra (Primero entre iguales, es decir personas que desconocen por igual la situación). Es muy triste cuando se habla sin haber podido disfrutar la libertad de estudio en una Yeshivá.
Allí cada quien puede manifestar su punto de entendimiento sobre lo que
Estudió y plantearlo en forma abierta sin tapujos y sin tener que aceptar como verdad revelada lo que el Rosh Yeshiva dice. Cada cual puede preguntar y cuestionar en aras de la verdad. En los años que estoy en una Yeshivá jamás tuve que aceptar un "criterio de cátedra" para aprobar un examen, pero sí me pasó eso cuando estuve en la Universidad.
Nunca tuve que decir "la cátedra sostiene que..." para poder diferenciarme en lo que quería decir. Por el contrario, las clases son participativas y todos pueden cuestionar lo que sea menester. Además de ello, el sistema es en javrutot ( pares), así que no hay forma de estudiar sino es en diálogo en el que cada quien intercambia opiniones con el compañero, pudiendo aprender juntos y corregirse mutuamente, llegando a conclusiones conjuntas. D"s sí quiera que el mundo se gobierne como una Ieshivá.
Más adelante te voy a contestar con dos historias conocidas: La primera fue que cuando la Ieshivá Mir huyó a Shangai, la policía japonesa que estaba alrededor de este centro de estudios, al ver el fervor con el que estudiaban, rodeó el predio esperando que se golpeasen entre ellos y así poder apresarlos. Vano fue su intento, ya que jamás lo lograron. Así funciona una Ieshivá, con fervor, pero con respeto y en búsqueda de la
verdad. El segundo hecho histórico se remite a David Ben Gurión: ¿sabés
con quién iba a aconsejarse cuando se fundó Medinat Israel? Con Abraham
Ieshaiá Karelitz, el "Jazón Ish", un Rosh Yeshivá. Pero, claro, eso no
conviene decirlo. Hoy en día se dice que eso "no es políticamente correcto", ¿no?
Por lo visto, esta vez estás "tocando de oído", tanto como cuando decís:"que también la corriente moderada dentro de la ortodoxia se imponga sobre los sectores más rígidos teniendo siempre a la Halajá como horizonte rector y viendo a la modernidad no como una desgracia sino una oportunidad". Me gustaría que identifiques claramente quiénes son esos "sectores moderados" y "los más rígidos", ya que siento que esta diferenciación no es clara y trata de hacer una brecha donde no la hay ya que el programa partidario fue aceptado con beneplácito por todos los que apoyamos y/o integramos una lista.
Por último, pese a la extensión de la presente, creo que el derecho
a réplica es pertinente y, por lo tanto, quisiera solicitarte que la
presente sea publicada en su integridad, sin obviar ninguna de sus partes, lo que es muy común (y no digo, que sea tu caso) cuando se quieren sacar de contexto las palabras.
Sin más, y con el afecto que desde siempre te tengo y deseándote lo mejor para vos y la publicación que dignamente co-dirigís.
Licenciado Fabio Pirowicz
Cap. Fed.
Nota de Redacción : Los agresivos conceptos del autor de la nota fueron
contestados en forma reservada por e-mail. Sin embargo me permito sugerirle que, y lo leí de un rabino ortodoxo, que la más importante de las partes del Shuljan Aruj ( 4), es la quinta : el sentido común.
|
|
|
|
|
|
|
|
