En su corta visita a la Argentina, el profesor Arie Kacowicz, docente en Relaciones Internacionales de la Universidad Hebrea de Jerusalem, dialogó con Comunidades acerca de las mayores problemáticas israelíes de hoy: Irán, los palestinos y el Sinaí.
El profesor Kacowicz visitó nuestro país para brindar una serie de conferencias por intermedio de la Asociación de Amigos de la Universidad Hebrea de Jerusalem . Se doctoró en Ciencia Política en la Universidad de Princeton y es profesor visitante en Georgetown University. En una charla profunda nos contó acerca de las preocupaciones políticas y sociales de Israel, el posible ataque a Irán por su plan nuclear, la visión de los especialistas de un intento de detener la bomba atómica iraní, el conflicto con los palestinos y la imposibilidad de crear dos estados, y el tenso clima que se vive en el Sinaí.
- ¿Porqué usted dice que el mayor conflicto israelí no es con Irán sino con los palestinos?
Yo se que no reflejo lo que dice la opinión pública. Luego de varias guerras se normalizó la situación con Egipto y Jordania, pero sigue en pie la discusión con Siria respecto al Golán, pero ese hoy no es un tema ya que allí no hay nadie con quien hablar. Lo que queda pendiente es el tema palestino. Lo primero que hay que entender es que la situación que continúa desde el ’67 es anormal; en segundo lugar, si no se llega a una partición de dos estados, Israel se convierte en un país binacional con un régimen como el Sudáfrica del apartheid o será un país nacional-democrático, y a la larga no seguirá siendo judío. Si Israel quiere ser un país judío y democrático, como es mi propia convicción, no hay otra posibilidad de la de crear un estado palestino.
- ¿Cuál sería el problema de crear ese estado?
La situación no está en la agenda particular de este gobierno, lo que hace, por inercia, ir a la deriva, y ya dos estados no se van a poder crear. Creo que eso va a significar no el fin físico de Israel, pero sí el fin del sionismo. Herzl se estará revolcando en su tumba viendo estas posibilidades. Por eso no sólo estamos hablando de llegar a la paz con los palestinos, sino de normalizar a Israel dentro del Medio Oriente árabe, sobre todo hoy en día con la hostilidad de los regímenes de la región.
¿ Por qué dice que es más importante que el tema iraní?
A pesar que todo el mundo habla del tema Irán, a largo plazo me preocupa más la no solución con los palestinos que el hecho que Irán tenga la bomba. Si ellos logran tenerla eso puede ser bastante desastroso, pero quizás se pueda seguir viviendo como India y Pakistán, que ambos tienen la bomba e incluso han mejorado las relaciones. Pero la no solución del problema con los palestinos o la anexión de facto de Cisjordania, o el hecho que estamos yendo en picada hacia un estado binacional, para mí ese es el principal desafío para la política exterior de Israel. Todo está relacionado, y en última instancia ese es el desafío que confronta Israel. En este problema Israel puede tomar iniciativa y no lo hace por elección, y creo que eso es mayor que el problema de Irán.
Con respecto a la posibilidad de detener el plan nuclear de Irán, ¿Israel puede solo?
No tengo una respuesta clara, pero recuerdo que hace unos años en una revista muy prestigiosa del ámbito de la seguridad (International Security), en un artículo dos profesores de EE.UU. hicieron una investigación bastante seria y llegaron a la conclusión que Israel puede solo, ya que tiene la Fuerza Aérea y los medios. Inclusive, en ese artículo ,se vislumbraba las posibles vías de ataque, si por Jordania, Arabia Saudita, etc. Yo no tengo la experiencia para saber si Israel puede o no solo, pero tengo la impresión por lo que dicen ex jefes de seguridad e inteligencia que han sido criticados por Netanyahu: Israel no puede sola, y si lo puede hacer no va a destruir completamente el programa iraní, sino que lo va a demorar. Algunos dicen que podría ser una demora de 2 o 3 años, pero el problema principal son las consecuencias políticas e inmediatas.
- ¿Y cuáles son esas consecuencias?
Un ataque a Irán puede llevar a una guerra regional; inclusive Siria puede hacer algo; Hezbollah desde Líbano, Hamás desde la Franja de Gaza; no quiero ni pensar lo que puede suceder. Seguramente misiles serán disparados desde esas zonas y desde el punto de vista político daría la legitimación a Irán de renovar y proseguir con mucha más fuerza un programa nuclear. Entonces, aunque pudiera hacerlo solo, va a necesitar a EE.UU. y la opinión pública en Israel está de acuerdo en un ataque solamente si lo hace con los norteamericanos.
- ¿Un ataque a Irán podría desencadenar en Hezbollah y Hamas con armas más potentes que las que tienen hoy en día?
Esto puede acarrear una guerra misilística. Irán puede contestar por proximidad o activar ataques terroristas como ocurrió aquí en Argentina en el ’92 y ’94. Esto también puede acarrear problemas económicos a nivel mundial con Irán cerrando el Estrecho de Ormuz, o atacando la presencia de EE.UU.en la región. Es por eso que los norteamericanos tratan de convencer a Israel de calmarse un poco y tratar de ver si hay posibilidades diplomáticas, porque de acuerdo a lo que he leído todavía hay un diálogo del grupo de los 5+1 e Irán. Los iraníes juegan en forma muy sofisticada porque ellos negocian pero a su vez siguen trabajando en el proyecto, pero la pregunta es sí los iraníes son suicidas y a mí me da la impresión que no, pero lo que no ayuda es la retórica genocida del régimen que niega el Holocausto, que habla de destruir al estado judío.
¿ Puede haber una " primavera iraní " ?
Las suposiciones no siempre son demasiado adecuadas, pero si imaginamos que hay una revolución democrática y asume un gobierno liberal y pro occidental que todavía quiere tener la bomba, esto sería diferente porque si observas la región tenes un país como Pakistán que la tiene, que es un polvorín y nadie habla de ellos porque el gobierno en alguna forma es pro occidental. Entonces, depende mucho del tipo de régimen. Más allá de la ideología muy extrema de la teocracia en Irán, hay una lógica geopolítica desde el punto de vista iraní de proseguir con el proyecto de tener una bomba, porque eso tiene el apoyo popular dentro del país. Ellos dicen que es para fines pacíficos, pero también hay un objetivo militar, y ese es llegar a una situación en la cual el régimen va a ser inmune de una revolución, de un golpe o una intervención extranjera.
¿Cómo analiza el clima de constante tensión que se vive en el Sinaí con atentados del lado egipcio e intentos de ataques hacia Israel?
Es obvio que lo que ocurrió en la zona con 16 policías de frontera egipcios asesinados por estos terroristas fue un gran golpe para el gobierno de Morsi, y es resultado del hecho que desde que estalla la revolución en Egipto, Sinaí se transforma en una tierra de nadie y es un problema de control del estado sobre la zona. El escenario es el de un gobierno más hostil hacia Israel, pero que todavía tiene interés de mantener el tratado de paz. El problema aquí es la incursión de los terroristas, porque si ellos hubieran querido perpetrar una masacre en Israel, el Ejército de Defensa habría reaccionado invadiendo Sinaí y eso podría llevar a un conflicto armado entre Israel y Egipto. Creo que la solución es un entendimiento entre ambos países y un mayor control de Egipto en la frontera en el Sinaí.
|
|
|
|
|
|
|
|
