El Dr. Natán Abiezer es autor del libro En el principio Di-s creó y ahora acaba de editar La Fe en la Era de la Ciencia. Invitado especialmente por el movimiento juvenil argentino ,Menorá, acaba de dictar una conferencia titulada sobre la ciencia y la relación con la Kabalah, ante un repleto auditorio . Desde hace muchos años trabaja para conciliar lo que parece inconciliable : fe y ciencia. A Abiezer no le entusiasman los llamado Códigos Secretos de la Biblia y tampoco las narraciones de las personas que al borde de la muerte dicen haber visto una luz abrazadora. El prefiere abordar el tema vínculando la ciencia empírica y las narraciones de la Torá. Para él encajan a la perfección.
Sus discusiones públicas con científicos ateos. Un reportaje apasionante.
Los casi 1.000 años que vivió el Matusalem bíblico no le resultan complicados de entender a Natán Abiezer debido a que los genetistas hablan hoy de un gen que causa el envejecimiento fuera de lo común. El principio judío del libre albedrío del que goza el hombre le encaja con la teoría cuántica y con el principio de incertidumbre de Aizenberg.
La creación bíblica de la luna y el sol en el cuarto día no sería un problema ya que insinua sobre cambios tardíos en el globo terrestre y la luna que causaron la conformación de las estaciones tal cual como las conocemos ahora.
El sistema de los códigos secretos de la Torá que hace 10 años develara el matemático Michel Draznin y que proyecta secretos ocultos bajo las letras acerca de lo que sucederá en el mundo, despierta en el autor de la Fe en la Era de la Ciencia, muchas dudas .
Tampoco le entusiasma demasiado el esfuerzo de ciertos rabinos de forzar ciertas respuestas talmúdicas. Por ejemplo, que la ciencia moderna demuestra la certeza de la visión talmúdica acerca de los indicios de kashruth de un pez- poseer aletas y escamas- y dado que siempre aparecen juntas y por lo tanto el pez que tenga escamas seguro que tendrá aletas. " El tiburón tiene una gran aleta pero no tiene escamas ", dice Abiezer, un científico de formación ortodoxa moderna. " No entiendo como se puede decir que la ciencia sostiene esta aseveración talmúdica. El Talmud no deja de estar basado en los conocimientos de la ciencia de aquellos años en los que se compiló.
Ya Maimónides sostenía que la Guemará expresa el conocimiento científico de esos años. Lo dijo Rambam y no un rabino liberal ", dice Abiezer.
Abiezer no esta de acuerdo con la actitud de los que a todo precio quieren intentar ajustar la Torá a ciencia y viceversa.
¿ Cuál es su opinión sobre aquellos que al borde de la muerte expresan que vieron una gran luminosidad ?
Toda prueba científica al respecto demostró falta de sustento de estas narraciones. Siempre aparecen en los diarios pero no en las revistas científicas serias. Pero aún así. Una persona al borde de la muerte ve luz, ¿ que determina ? ¿ qué tiene esto que ver con el mundo venidero ?. Nada. La persona no murió. El hecho que los médicos lograron reanimarlo así lo demuestra .
Soy un científico observante y no una rareza. No ha cambiado mucho lo que sostuve con mi primer libro, ya hace dos décadas, de lo que sostengo en mi nuevo libro. Yo solo utilizo argumentos basados en un consenso científico. No es correcto decir que los científicos cambian sus ideas cada 50 años. La teoría del Big Bang no cambió otra teoría; no había otra para cambiar. Solo supòcisiones, hipotesis. La teoría del Big Bang es la primera teoría cosmológica basada en varias pruebas científicas y por eso es tan aceptada por los científicos. La teoría de la Relatividad de Einstein no vino en lugar de las teorías de Newton. La base es la misma.
Ud. relaciona el Big Bang con el primer día de la Creación divina....
Si. Tienen más en común de lo que se puede pensar. La creación bíblica comienza con " haya luz " mucho antes que se crearan la luna, el sol, las estrellas, las velas o los tubos fluorescentes. ¿ cómo puede ser ?. Se puede decir que se trata de una luz espiritual pero la respuesta es que era una luz real.
La existencia comenzó con una gran explosión de luminosidad : el Big Bang. Hace 3.000 años nadie entendía el sentido físico del " haya luz ". Pasemos al segundo día. " Y dividió Di-s las aguas bajo el firmamento de las aguas por encima del firmamento. El agua bajo el firmamento todos la conocen : lagos, arroyos, ríos, mares. Pero, ¿ agua por encima del firmamento ?. Eso suela irracional. Sin embargo la ciencia ya descubrió agua por encima del cielo. En diversos lugares del sistema solar hay hielo. Más agua congelada que en toda la tierra.
En la Luna hubo agua y en Marte se probó que hay agua. La Torá le habló al hombre de más de 3.000 años atrás pero también al de hoy. Por eso dice agua y no hielo. La Torá no es un libro científico pero tiene cosas basadas en la ciencia. Eso es solo posible si el libro fue escrito por Di-s o por profecía basada en una fuente divina.
Aún así ud. escribe que en su nuevo libro que sería creyente a pesar que puedan haber casos en que la fe y la ciencia se contradigan....
Hay gente que se obstina en pensar que nada de los textos bíblicos coincide con el conocimiento científico. Hay una diferencia muy grande entre la Torá y los escritos mitológicos antiguos. En esas mitologías se establece que un Di-s creó todo sin especificar o hay alguna especificación que no condice con ninguna explicación científica como por ejemplo que un ídolo luchó contra otro. La Torá en cambio habla de una creación divina con un desarrollo natural posterior, que puede ser paralelo a la terminología científica.
De sus libros parece desprenderse que es más fácil para el científico ser creyente que ateo. ¿ Ud. piensa así ?
Ser un científico creyente o un científico ateo es sencillo en la misma medida porque todo comienza en la creencia y en la realidad que sobre ella se conforma. El ateo parte de la base de que no hay Di-s y que se puede entender el mundo sin suponer que este existe. Para él las cosas pasan porque pasan. Para los que somos creyentes tiene sentido el hecho que los descubrimientos científicos coinciden con la visión de la Torá que el mundo ha sido diseñado con una finalidad. Claro, para Steven Hawkings p Richard Dawkings esto no les dice nada.
A mi me sorprende mucho que la relación entre ciencia y Torá interese a tanta gente. Acabo de volver de una gira de conferencias por EE.UU.. Di decenas de charlas en 11 ciudades diferentes. Nunca sobraba lugar en el auditorio. Para la gente es importante saber que para estudiar Torá no hace falta dejar la inteligencia afuera.
Los choques entre la Torá y la ciencia se dan en el campo de la investigación de la Biblia...
Yo prefiero hablar de mi área científica que son las Ciencias Naturales. Por ejemplo los que sostienen que el Genesis capitulos uno y dos son dos versiones diferentes de la Creación. A mi me parece absurdo ya que los dos capítulos hablan desde objetivos diferentes.
El capítulo uno informa que sucedió y el segundo su significado : cuál es la relación entre el hombre y su creación; el hombre y la mujer.
Yo a un estudiante de física puedo explicarle porque el agua caliente hierve. Si mi esposa me lo pregunta le digo que quise tomar un café.
Son dos niveles distintos. Para la Crítica Bíblica el hecho que en el capítulo uno aparezca Di-s como un sustantivo y que en el segundo aparezca ya Di-s por su nombre ya es un indicio de fuentes distintas. Eso es un disparate. En el capítulo uno Di-s aparece como una fuerza física y esta de acuerdo a la descripción física de la Creación mientras que en el capítulo dos su abstracción esta acorde al caracter espiritual del capítulo .
Abiezer es director del Depto de Física de la Universidad de Bar Ilán ya desde hace tres cadencias seguidas.. Ya lleva escritos 140 artículos sobre su especialidad : compatibilidad entre ciencia y religión y ha sido elegido como miembro de la Asociación Américana de Física por su aporte a las inverstigaciones de las condiciones eléctricas de los metales.
" Nací en Suiza en 1939 y al poco tiempo mis padres emigraron a América ", dice. "Escapaban de la Europa en guerra y de Hitler. Hice mi doctorado en Chicago e hice luego mi posdoctorado con John Bardin, el único fíisco que obtuvo dos premios Nobel. Trabajé en IBM hasta que la universidad Bar Ilán me invitó a integrarme en 1967. Allí comencé a trabajar sobre los temas vinculados a ciencia y religión.
¿Ud. sostuvo discusiones públicas con científicos ateos ?
Me sugirieron una discusión pública con Richard Dawkings. No quise. El es un excelente orador. Solo con su retórica puede triunfar. El va a decir algo, yo lo contrario y nadie aportará algo al entendimiento del tema. El tuvo una discusión con otro científico ateo, Steven Gold, de Harvard. Se acusaron mutuamente de no entender nada de física. Si entre ellos se tratan así. Esto es posible solo en temas como la evolución. No hay discusiones científicas acerca de la Teoría de la Relatividad, las leyes de la cuántica. No suecede que un premio Nobel le diga a otro que no sabe nada de física pero en la evolución, esa es la situación.
En sus libros Abiezer diferencia entre la evolución, que es un hecho que la Torá señala en los días cinco y seis y el Darwinismo que es una teoría acerca de la evolución. Sus ideas se compatibilizan bien con lo que relata el Genesis y la evolución de la vida por indicación divina.
" Es un hecho que en el mundo la vida ha evolucionado. Alguna vez hubo dinosaurios y no pájaros. Sabemos esto porque hay fósiles en las rocas y en la roca hay componentes radioactivos que posibilitan saber cuando un elemento fue creado. De la misma forma sabemos que los pájaros no convivieron con los dinosaurios. El mundo de la vida ha cambiado y el que piensa lo contrario niega los hechos visibles. Esto no lo inventó Darwin; ya era conocido de antes. La evolución dice que los dinosaurios de antes se transformaron en los pájaros de hoy. La pregunta es como sucedió; que mecanismo lo posibilitó. Darwin tiene su teoría; no es la única. Todos los descubrimientos`posteriores a Darwin contradicen sus fundamentos. Esa es la causa por la cual la mayoría de los científicos, tanto laicos como religiosos, buscan teorías alternativas. Claro que hay científicos como Dowikings que no quieren escuchar hablar de ninguna otra teoría que no sea la de Darwin.
Si hubiera vida en Marte o Jupiter, ¿ ello sería contradictorio para el judío observante ?
No hay problema. Ya Maimónides piensa que hay vida inteligente en otros planetas. Ya hay planetas con condiciones de vida posibles
El principio de la religión no es la fe ciega sino utilizar la razón y no avergonzarse en decir " yo creo, yo entiendo . El hombre religioso, cualquiera sea su religión, tiene que convivir con una sociedad que se hace preguntas, que busca la verdad. Los científicos no son enemigos nuestros sino socios en la búsqueda de la verdad. Maimónides dice en Leyes Básicas de la Torá ( Mishne Torá , cap 2 vewrs. 2) que la observancia de los preceptos es ir por la naturaleza y ver la sabiduría infinita de la creació. De alguna manera el que estudia física cumple con un precepto de la Torá. Una fe a ciegas es incompatible con la visión de la Torá .
La ultraortodoxia no estaría de acuerdo con ud....
Es curioso. Yo soy ortodoxo pero los que más se me oponen son los sectores ultraortodoxos. Los laicos se entusiasman cuando cito a premios Nobel y sus citas se compatibilizan con la Torá
|
|
|
|
|
|
|
|
