El pasado 12-06 una nueva conducción política se hizo cargo de los destinos de la AMIA. Se trata de una hasta hace poco tiempo inédita alianza entre sectores ortodoxos y reformistas ( opositores en lo ideológico) que lograron conformar una alianza que llevo a que el tradicional laborismo ( Avoda), aún con otro nombre, perdiera el control de la entidad luego de cincuenta años quedando solo con algunos cargos ..
La ortodoxia, ganadora como primera minoría, tiene los cargos principales y por recelos propios de la mala comunicación, declaraciones rabínicas y dirigenciales inoportunas o sacadas de contexto, mala imagen, ignorancia de sus opositores, cerrazón, inexperiencia,despierta desconfianza en grandes sectores de la comunidad no observantes o liberales en su observancia. Si bien todos los referentes principales de la ortodoxia ganadora han insistido en que no gobernarán con compulsión religiosa y que harán una gestión en beneficio de todos los judíos, el recelo no parece haber disminuido en especial por lo inédito de la situación,declaraciones desafortunadas y por lo complejo que resulta confrontar la Halajá (ley judía ) en una comunidad con visibles signos de grave asimilación, pérdida de identidad y alejamiento del conocimiento de las fuentes tradicionales. De manera tal que quienes gobiernan la AMIA deberán hacerlo sin generar más escisiones o divisiones en una comunidad ya dividida por múltiples factores. Deberán tener presente que gobernar la AMIA no es lo mismo que dirigir una Yeshiva. Cuanto más claro lo tengan, menos posibilidades tendran de fracasar.
La ortodoxia no se impuso en AMIA solo porque logró más o menos votos o por el agotamiento de propuestas personalistas sino porque también hay una realidad visible : la judeidad ortodoxa y sus instituciones han crecido por fidelidad a sus convicciones y por llenar un vacío ideológico y social a la vez que no pocos sectores laicos luchan para subsistir mientras ven como en los últimos 15 años se cerraron dos decenas de sus escuelas.
El triunfo raigal en AMIA resultó sorpresivo en ciertos ambientes pero no es algo nuevo. Antecedentes de esta situación desafiante los encontramos por lo menos en Argentina e Israel. En nuestro país hace ,algunos años ,la escuela laica David Wolfshon fue salvada de ser cerrada gracias a la intervención de Jabad Lubavitch que la orienta y dirige en lo ideológico pero con una amplia apertura y tolerancia en lo educativo sin que ello vaya en desmedro de la Halajá ni contrariando la voluntad de los padres que siguen enviando a sus hijos.
En Israel se dio una situación que también puede servir de ejemplo de convivencia y armonía a pesar de las diferencias. El actual intendente de Jerusalem, Uri Lupoliansky, un judío estrictamente observante, llegó al cargo hace unos años precedido del temor a la compulsión religiosa por un lado y criticado por sectores ortodoxos por el otro. Sin embargo su gestión es muy buena, de convivencia, algo curiosamente reconocido por laicos y observantes. ¿Podría darse algo similar aquí ?. ¿Tendrá la oportunidad de demostrarlo Guillermo Borger, un hombre observante, moderno, de profundas raíces sionistas pero que antes de asumir tropezo mediáticamente ?. Para que esto suceda es elemental que no se pongan piedras en el camino pero que también la corriente moderada dentro de la ortodoxia se imponga sobre los sectores más rígidos teniendo siempre a la Halajá como horizonte rector y viendo a la modernidad no como una desgracia sino una oportunidad.
|
|
|
|
|
|
|
|
