Sin lugar a dudas, uno de los progresos más importantes en la investigación del ataque a la mutual judía en los últimos tiempos, fue el pedido de los fiscales Alberto Nisman y Marcelo Martínez Burgos al juez federal Rodolfo Canicoba Corral, para detener al ex presidente iraní Hashemi Rafsanjani y otros funcionarios de la República Islámica de Irán que gobernaban en 1993.
Con la aceptación del juez sobre el pedido de los fiscales y la orden de captura internacional aprobada por INTERPOL, Daniel Sabsay, abogado constitucionalista,entrevistado por Comunidadedes, nos comentaba que “ la fiscalía especial son gente seria por el pedido hecho y éste, que luego fue ratificado por un juez, está fundado en indicios y pruebas firmes para hacerlo. En ese sentido, partiendo de ese supuesto, creo que es un avance muy interesante de la causa, que por otro lado confirma muchas de las expresiones que se habían hecho desde muy distintos sectores en el sentido de considerar, que sin duda, había un estado detrás del atentado y ese estado era Irán”.
Además, Sabsay nos aclaró que al haber encuadrado el atentado a la AMIA en la categoría de crimen de lesa humanidad, tiene como característica básica su imprescriptibilidad y la imposibilidad que pueda ser perdonado. Destacó que “ninguna amnistía, ningún indulto para quienes fueran culpables podrían ser válidos por la calificación que se le ha dado al delito”. Sin embargo, nos ratificó que la categoría puesta, para que se respete tiene que “por supuesto, para que siga caratulado con esta calificación, siempre debe ser ratificada en instancias superiores, de ser apelado”.
Asimismo añadió: “Entiendo que, sin dudas, también se hizo el pedido para que sea considerado de lesa humanidad para que el mismo no pueda prescribir”. Según Sabsay “habíamos sido varios, que desde lo jurídico habíamos entendido que si atrás del atentado se encontraba un estado, nos encontrábamos frente a una situación particular de terrorismo de estado, ya que generalmente éste tiene que ver con las acciones terroristas que lleva a cabo un estado respecto de personas que se encuentran en su territorio”.
En éste caso, en cambio, nos aclara que se trataría de un tercer estado que opera a través del terrorismo pero en otro, cometiendo daños sobre personas y sobre vienes, del mismo modo como sería en el primer caso: “Entonces entendíamos que la situación era similar, y por ello cabía la configuración de delito de lesa humanidad que es lo que finalmente entendió el juez (Canicoba Corral) competente a la causa”.
Sin embargo, uno de los problemas más complicados para juzgar al ex presidente Rafsanjani, el ex canciller Alí Akbar Velayati, el ex ministro de información Alí Fallahijan, otros cuatro iraníes y un libanés, es, como nos mencionó el abogado constitucionalista, más complejo porque en esta situación aparece el asunto de las extradiciones. Además, comentó, que “existe un problema en lo jurídico penal, porque son muy distintos (entre Argentina e Irán) y un es conflicto internacional serio, donde Irán tiende claramente de adjudicarlo a esos motivos para precisamente no responder”.
Por su parte, Estados Unidos, quien tiene un peso más que importante en INTERPOL, aseguró que apoyará para que los iraníes sean detenidos. Pese a la presión que genera que uno de los países más poderosos del mundo apoye a la búsqueda, Irán adelantó que no ayudará a la Justicia argentina para encontrar a los ex funcionarios, que se supone, se encontrarían allí y mantendrían cargos menores dentro del aparato estatal de esa República.
Además, como contra ataque por el pedido realizado por la el juez de la causa, el fiscal general de Irán, solicitó a la INTERPOL la captura de Alberto Nisman y Juan José Galeano por haber ofendido a la República Islámica de Irán con sus acusaciones y con respecto a este punto, el abogado constitucionalista nos mencionó que “pienso que se hace esto, porque precisamente esto se encuadra en las dificultades de un juicio que a su vez tiene como gran telón de fondo el conflicto de Medio Oriente. Yo creo que es una actitud absolutamente agresiva que trata de ser paralela a lo que se hace en la Argentina fundando que a estas personas se les pide la captura además en base a figuras que para nosotros no son delitos como sería la ofensa al Irán. Creo que es una provocación más que otra cosa”.
Otro de los temas más salientes en la causa por el atentando a la AMIA, fueron las dos amenazas telefónicas sufridas por Nisman el sábado 18 y domingo 19 (el fiscal escuchó ambas en el contestador el domingo a la noche al regresar de pasar con su familia el fin de semana afuera). Sobre estos incidentes en los cuales le decían a Nisman que abandone la causa y lo intimidaban con “vas a volar por los aires, vos y tu familia”, el abogado Daniel Sabsay toma una postura de prudencia y al preguntarle por la presión de las amenazas para que abandone la causa, él prefirió acotar que éste era un tema muy personal del fiscal y que el único que puede saber cómo se siente es él.
Un problema no menor que se hizo presente en las últimas semanas fue, que tras su almuerzo con el embajador de Venezuela, Roger Capella (el sábado 11 de noviembre), Luis D´Elia apareció, el lunes posterior a su reunión, en la Embajada de Irán respaldando a la República Islámica en la controversia por la investigación de la causa AMIA. Rápidamente, el piquetero fue removido de su cargo de Subsecretario de Tierras para el Hábitat Social. Daniel Sabsay asegura que la separación de D´Elia del Gobierno Nacional fue una alegría para él, ya que por exabrupto que cometió fue una decisión coherente que lo hayan desplazado de su cargo. Además añadió que “creo que en ese sentido el gobierno actual siempre fue coherente en cuanto a su posición respecto del atentado y las acciones que debían llevarse a cabo”.
A su vez, una de las mayores preocupaciones por parte del Gobierno Nacional, es que pueda a llegar a haber un rompimiento diplomático con la República Islámica de Irán, aunque es necesario destacar, que a partir del atentado perpetrado en 1994, Argentina ha tenido relaciones muy limitadas con Irán, se podría decir que el intercambio comercial a partir de dicho año fue casi nulo.
Sin embargo, el Gobierno Argentino no tiene intenciones de romper relaciones diplomáticas, que, de darse, serían por parte de la República ubicada en Medio Oriente. Al consultarle a Daniel Sabsay por la política exterior entre estas dos naciones, nos aseguró que él espera que no haya ningún tipo de quebrantamiento.
Al trascender que Juan Gabriel Labake, defensor de dos de los imputados en la investigación del atentado a la AMIA Alberto y Jacinto Kanoore Edul, realizó un escrito pidiendo que la causa sea tramitada por la Corte Suprema de Justicia, ya que sostuvo que la Constitución Argentina impone la intervención del máximo tribuna cuando se encuentra implicado un estado extranjero, Daniel Sabsay expresó que sería un tema para analizar a fondo, ya que “hay que estudiar si realmente cabe que aquí la Corte Suprema sea la que atienda el caso”.
Por último, nos aseguró que “cuando uno trabaja en el mundo del derecho, no trabaja en el mundo de la ciencia ficción, todo lo que yo le pueda decir sobre lo que puede llegar a suceder sería más producto de la ciencia ficción que de la realidad, solo el modo con lo que se vaya reconduciendo la causa, después de tanto tiempo perdido y tantas pruebas destruidas vamos a poder ver de que manera se reconduce”.
|
|
|
|
|
|
|
|
